Gott (1 Viewer)

[Ex-User (47)]

Eine wissenschaftliche Diskussion über >Gott< wollte ich eigentlich schon lange mal! ?


Naja, wenn man mit Religiösen diskutiert das ist wie wenn man mit Geistesbehinderten diskutiert,
stellt man diesen Gottverfechtern die Frage nach der Definition von >Gott< so bekommt man dann...

Bitte melde Dich an, um den Inhalt sehen zu können. Jetzt einloggen oder registrieren

 

[Ex-User (47)]

und eine wissenschaftliche Diskussion über Jesus Christus .........................

... naja das Thema ist groß!

 

[Deleted member 8]

Götter (egal welche) sind Einbildung.
Aber was, wenn auch die Natur Einbildung ist?
Wenn doch etwas das Geschehen steuert? Geheime Wesen? Die Matrix?

 

[Liam]

Eine wissenschaftliche Diskussion über >Gott< wollte ich eigentlich schon lange mal!

So wie du argumentierst braucht man erst gar nicht zu diskutieren. ausserdem schliesst du gläubige schon von vornherein aus.



Aber du schreibst auch:

meine Begründung:
Es gibt 1 Schöpfer, das ist die: Natur , sie ist 100%

(Da bleiben dann noch 0% für Götter übrig)

Dann erkläre ich hiermit die Natur zu Gott

et voila ... Gott existiert zu 100%

 

[Nius]

Eine wissenschaftliche Diskussion über >Gott< wollte ich eigentlich schon lange mal! ?

Dann führe sie doch auch. Ich konnte deinem Post nichts wissenschaftliches entnehmen.

 

[Ex-User (47)]

Aber was, wenn auch die Natur Einbildung ist?

und das was du alles siehst auf der Erde, ist das auch Einbildung!?

Wenn doch etwas das Geschehen steuert? Geheime Wesen? Die Matrix?

Was? erkläre mal

 

[Nius]

Was? erkläre mal

Hast du den Film Matrix gesehen? Wohl nicht, wenn du nachfragen musstest.
Dort geht es darum, dass Maschinen den Menschen als Energiequelle missbrauchen und ihn bändigen, indem sie ihm seine Welt nur vorgaukeln. Quasi als gigantisches Computerprogramm. Immerhin sind unsere ganzen Eindrücke ja nur die Ergebnisse elektrischer Impulse in unserem Kopf. Wer sagt, dass die Natur wirklich so ist, wie wir sie wahrnehmen? Gibt es überhaupt die objektive Realität? War glaub ich sogar auch mal Thema im alten Forum.

 

[Liam]

jetzt fühl ich mich übergangen.

 

[Nius]

jetzt fühl ich mich übergangen.

Das kommt schon noch. Man muss ja erst mal eine Ausrede suchen, warum man nicht wissenschaftlich argumentiert oder es so hindrehen, als ob alle anderen einfach zu dumm sind ("Bildungslücke").

 

[Liam]

Gott wissenschaftlich zu diskutieren ist eh unsinning.
Das passiert nur auf Basis von Beweisen und die gibt es nicht.

Mit oder ohne gläubigen Gesprächspartnern, es ist nur gelabere.


In a 1954 essay for NPR, Einstein wrote:

"The most beautiful thing we can experience is the Mysterious — the knowledge of the existence of something unfathomable to us, the manifestation of the most profound reason coupled with the most brilliant beauty. I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, or who has a will of the kind we experience in ourselves. I am satisfied with the mystery of life's eternity and with the awareness of — and glimpse into — the marvelous construction of the existing world together with the steadfast determination to comprehend a portion, be it ever so tiny, of the reason that manifests itself in nature. This is the basics of cosmic religiosity, and it appears to me that the most important function of art and science is to awaken this feeling among the receptive and keep it alive."

 

[Ex-User (47)]

So wie du argumentierst braucht man erst gar nicht zu diskutieren.

wieso? ich habe doch etwas zur Diskussion gestellt

ausserdem schliesst dubgläubige schon von vornherein aus.

weil ich hier keine religiöse Verblendung will! darum habe ich das auch gleich in die Rubrik >Wissenschaft< gestellt

Dann erkläre ich hiermit die Natur zu Gott
et voila ... Gott existiert zu 100%

Ja mein Lieber! dann definiere ich dir hier mal Natur =>

Natur = Alles


Und nun definiere du mal Gott =>

Gott = .............................................

 

[Nius]

Ich frage mich ja, was Homer da auf sein Blatt gekritzelt hat...
Könnte er uns nur weiterhelfen

 

[Nius]

Ja mein Lieber! dann definiere ich dir hier mal Natur =>

Natur = Alles

Das ist keine Definition.

 

[Liam]

Ja mein Lieber! dann definiere ich dir hier mal Natur =>

Natur = Alles


Und nun definiere du mal Gott =>

Gott = .............................................

kann ich auch:


Gott ist Alles! Gott ist Natur! Gott ist!


Gott ist definitonssache. Das kann ein rostiger Nagel sein. Oder die Natur.

Gott muss nicht zwangsläufig eine Entität mit übergeordneter Intelligenz und Bewusstsein sein.

 

[Liam]

42

 

[Ex-User (47)]

Hast du den Film Matrix gesehen? Wohl nicht, wenn du nachfragen musstest.
Dort geht es darum, dass Maschinen den Menschen als Energiequelle missbrauchen und ihn bändigen, indem sie ihm seine Welt nur vorgaukeln. Quasi als gigantisches Computerprogramm.

das hat doch nichts mit Wissenschaft zu tun und genauso wenig mit Wahrheit. Ein imposantes Märchen.

Immerhin sind unsere ganzen Eindrücke ja nur die Ergebnisse elektrischer Impulse in unserem Kopf.

ja das ist doch immer so, so funktioniert jede Wahrnemung über Sinnesorgane, das ist ganz gewöhnlich und normal.

Wer sagt, dass die Natur wirklich so ist, wie wir sie wahrnehmen?

Bist du krank?
wenn nein, dann ist davon auszugehen dass das Bild das du siehst richtig ist.

Gibt es überhaupt die objektive Realität?

ja natürlich selbstverständlich gibt es die

 

[Nius]

das hat doch nichts mit Wissenschaft zu tun und genauso wenig mit Wahrheit. Ein imposantes Märchen.

Das habe ich auch nicht behauptet. Ich habe lediglich auf deine Frage geantwortet (im Namen von Snook).
Dennoch, kannst du eine solche Behauptung widerlegen?

ja das ist doch immer so, so funktioniert jede Wahrnemung über Sinnesorgane, das ist ganz gewöhnlich und normal.

Richtig, aber wer sagt, dass unsere Wahrnehmung die richtige ist? Es gibt so viele Lebewesen auf diesem Planeten und zahlreiche Unterschiede darin.

Bist du krank?
wenn nein, dann ist davon auszugehen dass das Bild das du siehst richtig ist.

Nein, mich beschleicht allerdings das Gefühl, dass es wer anderes hier ist...
Eine Fliege nimmt die Welt ganz anders wahr. Ist ihre Wahrnehmung dadurch falsch?
Wir können kein Ultravioletten Strahlung, dennoch ist sie da.
Ja, wir können sie messen und durch Falschfarbenbilder in gewisser Weise sichtbar machen, aber vielleicht gibt es ja noch weitere Dinge, die wir nicht sehen/erkennen?

ja natürlich selbstverständlich gibt es die

Begründung?
Und wie sieht diese aus?

 

[Ex-User (47)]

Gott wissenschaftlich zu diskutieren ist eh unsinning.

nein, das ist das einzige was Sinn macht

Das passiert nur auf Basis von Beweisen und die gibt es nicht.

es ist nicht so dass es nichts gibt!

Mit oder ohne gläubigen Gesprächspartnern, es ist nur gelabere.

Sag doch das mal den Gläubigen, ihr Gespräch über Gott sei nur Gelabere

Das ist keine Definition.

was dann ?

(hast du überhaupt eine Ahnung was eine Definition ist?)

 

[Nius]

nein, das ist das einzige was Sinn macht

Dann zeig uns doch mal, wie du wissenschaftlich argumentieren magst. Bisher kam aus der Richtung wie gesagt noch nichts.

es ist nicht so dass es nichts gibt!

Das hat auch keiner behauptet. Nur, dass es keinen wissenschaftlichen Beweis gibt, dass Gott exisiert. Oder eben nicht existiert. Es ist eine Glaubensfrage. Für mich persönlich macht auch die Nicht-Existenz mehr Sinn, aber beweisen kann ich es nicht. Du etwa?

was dann ?

(hast du überhaupt eine Ahnung was eine Definition ist?)

Das wurde dir bereits vielfach erklärt, aber du bleibst beratungsresistent.
Ein "=" hinter ein Wort zu klatschen, bedeutet noch keine Definition.

Nach deiner Logik kann ich auch einfach "definieren"
Miranda = kapiert gar nichts

Ja, die habe ich. Habe immerhin Mathematik studiert und daher eine ganze Reihe an Definition, Beweisen und Lemmata kennen gelernt.

 

[Ex-User (47)]

kann ich auch:

Gott ist Alles

o.k., dann ist Gott auch der: Teufel, .. der Hundekot der um die Ecke liegt ......... ja?
Also kannst du das mit >ja< beantworten ?