Doch.
Wissenschaft = Wissen schaffen, durch ergründen von Tatsachen
...Das ist nicht die Definition von Wissenschaft.
Wissenschaft bezeichnet auch den methodischen Prozess intersubjektiv nachvollziehbaren Forschens und Erkennens in einem bestimmten Bereich, der nach herkömmlichem Verständnis ein begründetes, geordnetes und gesichertes Wissen hervorbringt. Methodisch kennzeichnet die Wissenschaft entsprechend das gesicherte und im Begründungszusammenhang von Sätzen gestellte Wissen, welches kommunizierbar und überprüfbar ist sowie bestimmten wissenschaftlichen Kriterien folgt. Wissenschaft bezeichnet somit ein zusammenhängendes System von Aussagen, Theorien und Verfahrensweisen, das strengen Prüfungen der Geltung unterzogen wurde und mit dem Anspruch objektiver, überpersönlicher Gültigkeit verbunden ist.
Damit es Wissenschaft ist, muss es die systematische wissenschaftliche Methode anwenden.
Dinge einfach zu beobachten und sich daraus eine Meinung zu bilden ist keine Wissenschaft. Auch, wenn die beobachteten Sachen "Tatsachen" sind.
Für jemand, die scheinbar so vernarrt in Wissenschaft ist, weißt du scheinbar verdammt wenig darüber, was es ist und was man da macht.
Philosophie = ............................................... das sollen mal die Philosophen definieren
nur können sie es nicht! ?
Ich definiers mal: Philosophie = etwas das man nicht braucht)
Es wurde dir mehrmals definiert. Du scheinst nur nicht zu schnallen, dass Philosophie als Begriff einfach sehr viel abdeckt. Das macht sie nicht undefiniert. Sie fasst einfach (dumm gesagt, weil du es scheinbar nicht anders verstehst) alle Strömungen auf, die sich mit Wahrheit auseinandersetzen. Es ist ein Sammelbegriff.
Die wissenschaftliche Methode fällt da drunter.
Wissenschaft, muß Ergebnisse liefern! (sonst taugt sie nichts)
liefert sie falsche Ergebnisse, so ist es eine: Pseudowissenschaft
Alle wissenschaftlich generierten Theorien sind Annäherungen an die Wirklichkeit.
"All models are false, but some are useful."
"wird versucht" - ja aber über den >Versuch< kommt sie wohl nicht darüber hinaus! sie kann keine konkreten Ergebnisse liefern.
Sie ist über den Versuch hinausgekommen. Indem sie z.B. wissenschaftliche Methoden generierte.
Dir ist schon klar, dass die wissenschaftliche Methode nicht bestätigend ist, oder? Sie ist inherent falsifizierend. Das Ziel ist, möglichst alle Alternativhypothesen (deine H0s) auszuschließen. Deswegen kontrolliert man z.B. so energisch im (Labor-)Experiment.
Da kannst du übrigens Popper für danken. ?
(Wissenschaft, muß jeden grundlegenden wichtigen Begriff definieren können)
Sie definiert nicht wirklich, sie operationalisiert Begriffe. Wie gut sie das macht, hängt dann von der Objektivität, Reliabilität und Validität zusammen. Das wird dann meistens empirisch gerechtfertigt.
, kann nichts definieren! sie ist nichts richtiges
sie ist mehr eine: Spielwiese für Hobbytratscher
Die adäquate Definition von Begriffen ist einer der zentralen Themen in der Argumentation. Die Falsifikation von Argumenten läuft meistens über zwei Arten: 1. Fehlerhafte Prämissen (wo schlecht definierte Begriffe drunterfällt) und 2. Fehlschlüsse
Und genau so wird das folglich auch in der Wissenschaft gemacht. Es wird erst, entweder basierend auf Alltagsbeobachtungen, Überlegungen oder vorherige theoretische Arbeit, eine Hypothese generiert. Daraufhin wird die Hypothese systematisch empirisch geprüft. Wie sonst auch, wird das dann im Peer-Review kritisiert. Und die Struktur der Kritik ist genau so wie in der Philosophie: Du kritisierst die Generierung der Hypothese oder du unterstellst Fehlschlüsse. Die Fehlschlüsse können entweder theoretisch oder methodisch sein. Wenn nichts zu finden ist, wird repliziert. (Ggf. mit verbesserten Methoden) Warum wird repliziert? Wegen dem Induktionsproblem. Womit wir mal wieder in der Philosophie der Wissenschaft wären.
Es ist wirklich einfach Diskussion + Empirie.
Übrigens kannst dich bei Sokrates für die Idee bedanken, dass Begriffe klar definiert sein müssen, damit man sinnvoll argumentieren kann. ?
Jedenfalls bist Du kein Wissenschaftler! (besser gesagt: kein Naturwissenschaftler)
Du schon? Cool. Zeig mal eine Veröffentlichung von dir.
Nius
- eigentlich nur Miranda. 
