• Willkommen und viel Spaß im Forum!

Erderwärmung (1 Viewer)

Die Erderwärmung

  • gibt es nicht

    Stimmen: 0 0,0%
  • ist ein natürliches Phänomen

    Stimmen: 0 0,0%
  • ist menschen gemacht und entsteht durch die Treibhausgase

    Stimmen: 2 10,5%
  • ist ein natürliches Phänomen das durch die menschen gemachten Treibhausgase verstärkt wird

    Stimmen: 16 84,2%
  • kommt durch etwas anderen (bitte erklären)

    Stimmen: 1 5,3%

  • Anzahl der Gesamtstimmen
    19
Dann solltest du dies nachholen.
Wofür?
Es gibt eine eindeutige, wissenschaftlich fundierte Schlagrichtung. Was irgendwer hier im Forum denkt ist völlig irrelevant.
Der Klimawandel ist unumstritten Menschengemacht.
 
Wofür?
Es gibt eine eindeutige, wissenschaftlich fundierte Schlagrichtung. Was irgendwer hier im Forum denkt ist völlig irrelevant.
Der Klimawandel ist unumstritten Menschengemacht.
Du hast gefragt, warum es hier besprochen wird, ich habe dir eine Antwort gegeben.
 
Der Klimawandel ist unumstritten Menschengemacht.

Die meisten im Forum einschließlich mir glauben das nicht. Das der Mensch einen großen Anteil daran hat ist klar. Aber natürliche Klimaschwankungen kommen gibt es auf.
Ist es wissenschaftlich geklärt warum es die natürlichen Klimaschwankungen gibt? Wenn alles so bekannt ist warum wird dann noch wegen dem Klimawandel geforscht?
 
Die meisten im Forum einschließlich mir glauben das nicht. Das der Mensch einen großen Anteil daran hat ist klar. Aber natürliche Klimaschwankungen kommen gibt es auf.
Ist es wissenschaftlich geklärt warum es die natürlichen Klimaschwankungen gibt? Wenn alles so bekannt ist warum wird dann noch wegen dem Klimawandel geforscht?

Ein minimaler Anteil benannter Schwankungen lassen sich von den anthropogen Änderungen abgrenzen, dass der Mensch heutzutage einen signifikanten Einfluss auf das Klima hat, ist unumstritten. Natürliche Schwankungen als Hauptindiz für die Erderwärmung heranzuziehen ist eine ganz fatale Schlussfolgerung, die auf nichts als Unkenntnis und Naivität beruht - könnte hier das Ganze gerne noch ein wenig differenzierter ausführen.
Um es mal ganz simpel auszudrücken: Menschliche Aktivitäten verändern das Klima der Erde, verursachen auf diese Weise zunehmend störende gesellschaftliche und ökologische Auswirkungen. Solche Auswirkungen verursachen viel Leid (am stärksten betroffen sind die Länder des globalen Südens), und sie werden dies auch in Zukunft tun - wieso betreiben wir also Forschungen? Weil uns jene Auswirkungen auch auf unvorhergesehene Weise treffen können und wir dem irgendwie entgegenwirken müssen. Ein wichtiger Punkt hierbei stellt die Reduktion von Treibhausgasemissionen dar, ein Ziel, welches kurzfristig einen substanziellen Übergang zu kohlenstoffneutralen Energiequellen, die Einführung kohlenstoffeffizienterer Lebensmittelsysteme sowie eine verbesserte Entfernung von Aerosolen und CO2 aus der Atmosphäre durch eine Kombination aus ökologischen und technologischen Ansätzen erfordert - was braucht es hierfür? Klügere Köpfe aus Forschung und Entwicklung, kein Halbwissen jener Leugner, welche die aktuelle Klimadebatte zu bagatellisieren versuchen.
 
Die meisten im Forum einschließlich mir glauben das nicht. Das der Mensch einen großen Anteil daran hat ist klar. Aber natürliche Klimaschwankungen kommen gibt es auf.
Keine Ahnung was der zweite Satz sagen soll. Ja es gibt natürliche Klimaschwankungen. Diese sollten dann aber auch irgend wann mal wieder nach unten schwanken. Tun sie aber nicht. Der stetige Anstieg seit Beginn der Industrialisierung ist klar erkennbar und unumstritten und auch die Kausalkette zwischen der Emmission von Klimagasen und der Erdewärmung ist mehr als hinreichend belget.
Ist es wissenschaftlich geklärt warum es die natürlichen Klimaschwankungen gibt? Wenn alles so bekannt ist warum wird dann noch wegen dem Klimawandel geforscht?
Definiere geforscht? Niemand forscht, ob es ihn gibt (jedenfalls niemand, der noch alle Latten am Zaun hat). Es werden verschiedene Modelle aufgestellt zu den Auswirkungen und den Möglichkeiten der Bekämpfung. Der Klimawandel und der hauptsächlich für ihn verantwortliche Treibhauseffekt ist seit den 1870er Jahren bekannt, genau so wie alle anderen physikalischen und chemischen Prozesse die dazu dienen.

Das ganze hat überhaupt nichts mit glauben oder nicht glauben zu tun, sondern ob man der Wissenschaft folgt oder nicht. Und da ist der anthropogene Klimawandel unstrittig.
Ich hab keine Lust mich, weil andere zu faul sind, wieder durch 10000 Studien und sonst was zu klicken und das alles hier rein zu copy und pasten, deshalb hier ein Wiki Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Leugnung_der_menschengemachten_globalen_Erwärmung
Und ich hab auch keine Lust anzufangen mit irgendwelchen Molekülfreiheitsgraden zu erklären, wieso man den Klimawandel schon rein fundamental nicht abstreiten kann, also wem des nicht reicht, der kann entweder selber suchen, oder halt falschen Fakten nachlaufen und weiter unwissend bleiben.
Ist aber eigentlich nicht zu übersehen.
Man muss schon einen Button drücken.
Aber wieso sollte ich das anschauen? Es interessiert mich nicht? Selbst wenn 100% des Forums einer anderen Meinung wären würde das nichts an den Fakten ändern.

Was mich hier wundert: Ihr benutzt für den Zugriff auf dieses Forum ausschließlich Technologie, von der keiner hier einen blassen Dunst hat wie sie funktioniert. Aber über so komplexe chaotische Systeme wie das Klima will man Ahnung haben. Ok.
Ich erstelle jetzt dann eine Abstimmung: Handys und Laptops, funktionieren sie wirklich, oder ist Bill Gates eine Hexe?
 
Man muss schon einen Button drücken.
Aber wieso sollte ich das anschauen? Es interessiert mich nicht? Selbst wenn 100% des Forums einer anderen Meinung wären würde das nichts an den Fakten ändern.
Okay. Welcher Meinung bist du?

Nur der Mensch ist Schuld? Oder der Mensch ist auch Schuld?
 
Man muss schon einen Button drücken.
Aber wieso sollte ich das anschauen? Es interessiert mich nicht? Selbst wenn 100% des Forums einer anderen Meinung wären würde das nichts an den Fakten ändern.
O.K. diese Menschen verachtende gerade Sklaverei ähnlichen Arbeit ist Dir nicht zuzumuten. Entschuldige bitte. :cry:

Was mich hier wundert: Ihr benutzt für den Zugriff auf dieses Forum ausschließlich Technologie, von der keiner hier einen blassen Dunst hat wie sie funktioniert. Aber über so komplexe chaotische Systeme wie das Klima will man Ahnung haben. Ok.
Ich erstelle jetzt dann eine Abstimmung: Handys und Laptops, funktionieren sie wirklich, oder ist Bill Gates eine Hexe?
Dürfte ich erfahren, ich welchen Bereichen und wann Du deine Nobelpreise bekommen hast, da Du Mister Allwissend bist. Also soetwas wie Albert Einstein, Stephen Hawking und Isaac Newton in einer Person.
Ich steige hier aus, mir wird das echt zu blöd. Aber vorher möchte ich doch noch zugeben, das ich so eine Mischung aus Adolf Hitler und Donald Trump bin. Echt schade, das es aufgeflogen ist :cry:
Aber was solls, an der Zerstörung der Welt und Vernichtung jedes Lebens auf diesem Planeten werde ich trotzdem weiterarbeiten.
 
Dürfte ich erfahren, ich welchen Bereichen und wann Du deine Nobelpreise bekommen hast, da Du Mister Allwissend bist. Also soetwas wie Albert Einstein, Stephen Hawking und Isaac Newton in einer Person.
In gar nichts. Weshalb ich auch keine Meinung zu einem Faktum äußere. Ich zitiere die aktuelle wissenschaftliche Forschung, bzw. berufe mich auf den breiten wissenschaftlichen Konsens. Das einzige was ich an "Eigenleistung" dazu packe, ist mein spärliches Wissen über statistische Thermodynamik und QM. (Übrigens passen die mir von Newton, Einstein und Hawking bekannten Theorien zu den wissenschaftlichen Untersuchungen des Klimawandels, aber das nur am Rand.)
Wo hast du denn irgendeinen akademischen Grad erworben, der deine Meinung über die von 10.000 Wissenschaftlern erhebt und damit in einer Umfrage hier relevant macht?

Ich werfe dir nichts vor, aber es scheint eine klassische Diskussionstaktik hier zu sein, sich in eine Opferrolle zu begeben. Dazu scheint auch zu gehören, dass man sich weder meinen Link anschaut, noch auf den Rest meines Posts eingeht, sondern sich einfach nur schnell die Sachen raus pickt über die man jammern kann.
Ist das nicht bisschen stressig?
 
Ich werfe dir nichts vor, aber es scheint eine klassische Diskussionstaktik hier zu sein, sich in eine Opferrolle zu begeben.
Auch hier bin ich Dir hoffnungslos unterlegen. So, das sollte es jetzt auch gewesen sein.
 
Man sieht ja nicht, wer welche Meinung hat. Und deine Meinung würde so einiges erklären.
Was denn? Aus Konsequenz habe ich nicht abgestimmt.
Auch hier bin ich Dir hoffnungslos unterlegen. So, das sollte es jetzt auch gewesen sein.
Ist doch gar nicht war, du machst das ganz prima, so ein pseudoironischer Kommentar, in dem man sich nochmal in seiner Rolle bestätigen kann. Ganz großes Kino.
Opferrolle ist eh nicht mein Ding. Vielleicht bin ich da zu alt für.
 
Ich mag es ja immer, unsinnige Analogien zu finden:

Wenn ich nicht rauche, schwankt meine Gesundheit so, dass ich eventuell in 30000 Jahren Lungenkrebs bekomme.
Rauche ich aber, bekomme ich ihn mit 60.
Ich streite aber ab, dass das vom Rauchen kommt. Das sind einfach natürliche Schwankungen der Gesundheit.
Rauchen ist kein Problem. Ist damit bewiesen.
Diese ganzen Lungenärzte sind Lügner, die mich nur vom Genuss von Tabak abhalten wollen, scheiß Kommunisten.
 
Ich streite aber ab, dass das vom Rauchen kommt. Das sind einfach natürliche Schwankungen der Gesundheit.
Es hat niemand bestritten, dass der Mensch AUCH Schuld am Klimawandel ist.
 
Es hat niemand bestritten, dass der Mensch AUCH Schuld am Klimawandel ist.
Ja ok, ich hätte es genauer formulieren sollen.
Gemeint war: Ich streite ab, dass das Rauchen hauptsächlich dazu was beigetragen hat.
 
Ja ok, ich hätte es genauer formulieren sollen.
Gemeint war: Ich streite ab, dass das Rauchen hauptsächlich dazu was beigetragen hat.
Es ging auch nicht um hauptsächlich.

Dein Beispiel wäre: "ohne Rauchen, könnte es niemals zu Lungenkrebs kommen"
 

Users who are viewing this thread

Top