• Willkommen und viel Spaß im Forum!

Drogen sind verboten - Warum? (1 Viewer)

Klappspaten95

MT Unterstützer
Beigetreten
21.05.18
Beiträge
433
Alter
29
Ort
Thüringen
Mehr ...  
Geschlecht
divers
Lieblingsfußballclub
Bolzplatzgruppe Sternburg Export
Mobiltelefon
Toaster
Lieblingsfarbe
ultramarinblau
Lieblingszahl
666
Hallo liebe MT-ler und sonstiges Gespenst,

mir ist am vergangenen Samstag mal wieder eine Theorie in den Sinn gekommen, die ich dieses Mal mit euch teilen möchte. Ich war ziemlich out-of-the-box dabei.

Stellt euch mal vor die Regierung will die Menschen gar nicht vor den gefährlichen...
Bitte melde Dich an, um den Inhalt sehen zu können. Jetzt einloggen oder registrieren
 
Zuletzt geändert:
👻 Mensch, also wirklich Klappi😡, musst Du mich so mit den Thesen erschrecken? Mir ist beim Lesen vor Schreck glatt die Tüte aus der Hand gefallen.

Und auf diese "Regierung" und deren "Schutz"💩 ich drauf!
 
so? www.wiwo.de/erfolg/trends/historie-geschichte-der-drogen-raketentreibstoff-und-panzerschokolade/5475922.html
Also ganz sicher lässt sich nur selten feststellen, welche Erfindungen bzw. Ideen zu Erfindungen tatsächlich unter Drogeneinfluss entstanden sind.
In jedem Fall nutzten und nutzen Künstler und Künstlerinnen aller Sparten oder auch Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen psychoaktive Substanzen zur Inspiration. Stellvertretend seien hier einige genannt: Charles Baudelaire, Aldous Huxley, William S. Burroughs, Timothy Leary. Weitere währen Steve Jobs und Bill Gates. https://www.heise.de/tp/features/Tune-in-turn-on-boot-up-3401602.html
Ist kein Geheimnis, dass psychoaktive Substanzen die Sicht auf die Dinge verändern.
 
Zuletzt geändert:
So ein Bullshit.
Belege?

Steve Jobs: "Marihuana und Haschisch haben eine entspannende Wirkung auf mich und fördern meine Kreativität”, erklärte er 1988. Über LSD sagte er: “LSD zu nehmen war eine der zwei wichtigsten Dinge, die ich in meinem Leben getan habe.”

"Francis Crick ist einer der drei Wissenschaftler, die die Molekularstruktur der DNA entdeckten. Er selbst hat nie zugegeben, LSD konsumiert zu haben, doch ein enger Freund von Crick, Dick Kemp, sagte in einem Interview 2004, dass Crick die Doppelhelix-Form der DNA entdeckte, während er auf LSD war. "

Dann sind hier sind noch ein paar weitere Beispiele: https://www.huffingtonpost.de/2014/11/28/intelligente-menschen-drogen_n_6235438.html


Fakt ist, dass es in der Natur der psychoaktiven Substanzen liegt, bewusstseinserweiternde Wirkung zu haben - deswegen sind sie ja auch psychoaktive Substanzen. Wenn unser Bewusstsein nur um wenige Prozent gesteigert wird, kann das schon enorme Folgen haben. Sehr extrem ist da z.B. LSD. Menschen, die unter dem Einfluss von LSD stehen (natürlich dosisabhängig), sagen oft, dass sie während ihres "Trips" ein großes Verständis von den Dingen und der Welt haben und Zusammenhänge klar werden.

Zu Klappis Theorie allgemein: Ich find sie echt interessant, möglich ist immerhin alles, aber ich glaub dennoch nicht, dass es in der Realität so ist.
 
Deswegen ist es auch im Philosophieforum gelandet um die Möglichkeit zu diskutieren. Nicht ob es richtig oder falsch ist, sondern um die Möglichkeit. Nius Nius du weißt schon, dass gerade die amerikanische Regierung gern fragwürdige Forschungsprojekte betreibt ne? Nicht zuletzt zur Kampfwertsteigerung von Soldaten. In meinem nächsten Thread wird es darum gehen, wenn ich Lust habe.
 
Also was Legal High's und Trips 💊💉😵 angeht, bin ich so grob die Richtung Obelix und der Zaubertrank.
 
Gras ist verboten, weil es gefährlich ist. Gras ist gefährlich, weil es verboten ist.
 
Ist schon ein bisschen weit hergeholt. Legal Highs haben sich nachweislich erst durch die Kriminalisierung der Mainstream Drogen entwickelt und die beliebtesten sind chemisch zu primitiv an ebendiese angelehnt (1P-LSD, AL-LAD (LSD Analoga), Mephedron (Amphetamin Analogon, mittlerweile illegal fast überall), 2C-X (Meskalin Analoga). Mit staatlich geförderter Forschung hätte ich komplexere Neuerfindungen erwartet, die über die bekannten Substanzen weit hinausgehen. Kompliziertere Moleküle finden sich meist als Zufallsentdeckung in der chemisch-pharmazeutischen Forschung (Bromo-DragonFLY).
Die meisten Legal Highs wurden eben aus wirtschaftlichen Gründen - seltener aus purer wissenschaftlicher Neugier (siehe A. Shulgin) - von Einzelpersonen oder Kleingruppen entwickelt, um eben nicht in die illegale Sparte zu fallen. Die meisten davon werden in Großlaboren in China hergestellt; da müsste deine Verschwörung schon ziemlich weit reichen. Außerdem wird viel zu wenig für die "Datenaufnahme" von Konsumenten getan: Keine Labors zur Überprüfung der sich im Umlauf befindenden Drogen für Konsumenten in den meisten Ländern, keine großen staatlichen Umfragen zum Konsumverhalten und keine umfassende Untersuchungen und Diagnostik von Konsumenten in den Entzugskliniken und Krankenhäusern. Wenn es den Staat tatsächlich interessieren würde, was "ihre" Legal-Highs machen, wären das schon wichtige Schritte zur Datengewinnnung.

So ein Bullshit.
Belege?
Silicon Valley ist voll mit LSD Microdosern. Schau dir mal zusätzlich die "Stoned-Ape"-Theorie an.
 
raini raini ich meinte mit Legal High's bei mir allerdings ausschliesslich Ärztlich verschriebene / verordnete Mittel, die duselig und so, machen.
 
raini raini ich meinte mit Legal High's bei mir allerdings ausschliesslich Ärztlich verschriebene / verordnete Mittel, die duselig und so, machen.
Dann würde mich mal interessieren, was du so alles für Erkrankungen hast, dass du von deinem Arzt solche Mittelchen verschrieben bekommst :^)
 
Ok, das wundert mich jetzt doch, dass so viele Drogen-Fanatiker sind/waren. Dachte höchstens in den wilden 70ern oder eben als man es nicht besser wusste.
Dennoch ist die Aussage "größten Fortschritte der Menscheit" etwas weit hergeholt und mit dem Unterton angelegt, dass man ohne Drogen keinen durchbrechenden Erfolg haben kann, was meiner Meinung nach eine ziemlich gefährliche These ist.

Zudem bedeutet das ja nicht, dass sie genau nur wegen der Drogeneinnahme diese Entdeckungen gemacht haben. Nach dem Motto "wirf dir was ein und du bist der nächste Bill Gates oder Albert Einstein".
Die waren halt an sich schon Genies und total begabt.
Gibt außerdem sicher viel mehr Forscher, die drogenfrei durchs Leben liefen :p (die illegalen zumindest, Ritalin ist ja leider weit verbreitet, auch wenn man es gar nicht braucht...)

Außerdem kommt es auch auf die Droge an sich an. Viele haben einfach mega schädliche Auswirkungen bei den meisten Leuten.
Und ja, Aufputschmittel ist so 'ne Sache... Schade, dass die nicht komplett verboten sind, außer für kontrollierte, medizinische Behandlungszwecke (bei Depressionen oder Ähnlichem).


Dieser Verschwörungs-Post ist trotzdem Bullshit, auch wenn es nur "die Möglichkeit" darstellen soll.
Bei solch groß angelegten Vertuschungen verplappert sich immer irgendwann einer oder wird aufgedeckt.
Weiß jetzt nicht mehr, was da Studien herausgefunden haben, aber die Anzahl der involvierten Personen ist jedenfalls ganz entscheidende dafür und nicht sonderlich hoch für eine erfolgreiche Vertuschung.


Man hat einfach die Nebenwirkungen mit der Zeit erkannt und in Relation zu den positiven gesetzt.
 
Wenn Drogen illegal sind, ist der Anreiz größer diese zu konsumieren.
Ich finde den Anreiz legale Schokolade zu konsumieren wesentlich höher als illegales LSD. Ich finde, dass dieses Argument nicht zwingend zieht.
Die Ergebnisse in Form von Erfahrungsberichten, könnten dann als eine Grundlage für klinische Studien dienen.
Als klinische Studien werden sie wohl kaum durchgehen.. Als Feldstudien vielleicht. Aber selbst dann mag ich bezweifeln, dass ein Staat (vor allem DE) ausreichend Daten erheben kann, um daraus Rückschlüsse zu ziehen. Ich sage nur "Im Dezember gehacked, Mitte Januar bemerkt..."
breites Spektrum von Wirkweisen in Verbindung mit Dosierung, Umstände, Konsumdauer, Konsumart und am besten noch Wechselwirkung mit anderen Substanzen
Weiß der Staat genau, was du konsumierst? So viele Leute, die selber anbauen, selber brauen oder gar aus dem bösen Ausland importieren... Zudem ist der Staat denke ich auch nicht dabei, wenn konsumiert wird. Ich weiß auch nicht, ob die Leute über sowas so stark nach außen kommunizieren, als dass man es durchs Internat nachvollziehen könnte.
Umstände von Konsumenten könnte man da eher nachvollziehen (klassische Junkies, Workaholics, kreative Köpfe..)
 
Das Argument "reizvoll, weil illegal" konnte ich auch noch nie nachvollziehen. Auf mich hat etwas Verbotenes eher eine abschreckende Wirkung.
 
Dann würde mich mal interessieren, was du so alles für Erkrankungen hast, dass du von deinem Arzt solche Mittelchen verschrieben bekommst :^)


Ins Detail werde ich hier nicht gehen, aber soviel dazu: Schwerste Depressionen, Selbstverletzung z.t. exessiv, Angststörung, Suizidversuche und -gedanken. Zwei Langzeitaufenthalte in der Kinder u. Jugendpsychiatrie mit jeweils anschliessender Psychologischen Tagesklinik für 8 Wochen. Mehrere Jahre Ambulante Psychotherapie und Psychiatrische Hilfe. Jetzt seit genau 2Jahren bin ich komplett Medifrei.
 
Außerdem kommt es auch auf die Droge an sich an. Viele haben einfach mega schädliche Auswirkungen bei den meisten Leuten.
ist richtig. aber das interessiert ja die, die ich in meiner these erwähne ja recht wenig. natürlich sind drogen allesamt gefährlich. das risiko tragen aber hierbei nur die konsumenten.
Bei solch groß angelegten Vertuschungen verplappert sich immer irgendwann einer oder wird aufgedeckt.
das kommt ja nur darauf an wie man die leute dazu bringt den mund zu halten. sei es viel geld, bedrohung sonstewas. ich denke nicht, dass man dazu mehrere tausend mitarbeiter benötigt sondern schon mit ein paar 100 das alles bewerkstelligen könnte.
Als klinische Studien werden sie wohl kaum durchgehen.. Als Feldstudien vielleicht. Aber selbst dann mag ich bezweifeln, dass ein Staat (vor allem DE) ausreichend Daten erheben kann, um daraus Rückschlüsse zu ziehen. Ich sage nur "Im Dezember gehacked, Mitte Januar bemerkt..."
Ich sagte extra deswegen nicht Deutschland haha^^

Um das Thema voranzutreiben müssten wir feststellen was nötig wäre und ob dies vielleicht doch realisierbar wäre.
Es ist lediglich ein Gedankenspiel also tut es nicht als groben Unfug ab und vergleicht mich nicht mit nem Flacherdler ;)
 
Ja ok, wenn man so Sachen wie Gefährdung dritter durch Drogeneinfluss ausschließen kann, solls mir recht sein.
Wieso magst du das ganze dann aber als heimliches Regierungsprojekt aufziehen?
Gäbe sicher genug Freiwillige^^

Edit: Und unterschätze den Aufwand nicht, was so eine groß angelegte Forschung an Mitteln braucht :D Noch dazu die Leute, die dafür sorgen, dass nichts an die Öffentlichkeit kommt.... Bissl viel Verschwörungsduft in der Luft, von daher brauchst du dich nicht wundern, dass man dann mit Unfug herkommt :p
 
Zuletzt geändert:
Weil sich sonst ganz dolle viele Leute, wie du zum Beispiel (nicht persönlich nehmen), ganz dolle darüber beschweren wie es ihre Mitmenschen kaputtmacht und der Staat ja Schuld sei. Wesentlicher Aspekt meiner Theorie ist es, dass die Drahtzieher nicht für Personenschäden haftbar zu machen sind, da die Konsumenten ihr Leid freiwillig gewählt haben. Sie taten etwas illegales also halten sie so schon schön den Mund. Die Drahtzieher sind ja durch die oberste Gesellschaftsinstanz (Staat) geschützt, weil der Konsument laut Gesetz dann der Schuldige ist. Wie ein Staat funktionieren soll, was er darf und was er nicht darf, liegt eben im Auge des Betrachters. Wenn keiner davon weiß, kann keiner was dagegen unternehmen. Wenn ein Unternehmen jedoch zum Beispiel Cola verkauft, in der ein erheblicher Anteil von Schadstoffen vorhanden ist, so ist das Unternehmen dafür haftbar, weil es gegen das Gesetz verstieß. Als Drogenfabrikant mit staatlich gestützter Infrastruktur fällt dies weg. Schonmal versucht den Dealer zu verklagen? ;) Die "Freiwilligen" jammern dann genauso rum, weil sie nach LSD und sonstigem Mischkonsum lebenslange Psychosen bekommen haben. Moralisch ist dieses Vorgehen sicher verwerflich. Aber wer fragt denn Laborratten? - Keiner.
 

Users who are viewing this thread

Top