Also, für mich wirkt die Hand nicht so, als würde sie den Hintern begrabbeln, eher unterer Rücken... Sieht recht normal aus für mich!
dankeschön!Also, für mich wirkt die Hand nicht so, als würde sie den Hintern begrabbeln, eher unterer Rücken... Sieht recht normal aus für mich!
Und ist übrigens sehr schön geworden
Wow, echt schön!
ichwillnichtskaufen
Ich hab lange dran gesessen.
). Geht nur darum, ob die Lehrerin das auch so sieht 
Ich liebe Gedichtsanalysen, sie machen mir SpaßUnd genau deswegen fand ich Gedichtsanalysen in der Schule immer wahnsinnig bescheuert, weil man einfach alles mögliche reininterpretieren kann und nunmal nicht weiß, was sich der Autor dachte (bzw. eben nicht dachte
Also was man sich so alles denken kann ist schon interessant, aber dass das benotet wird, naja...
Ich kann nämlich nur sagen: Ich hab mir bei dem Bild absolut gar nichts gedacht, was Positionen der Augen oder den Schmetterling angeht xD
Auch wenn man natürlich nicht wissen kann, was der Autor dachte oder nicht dachte. Aber darum muss es bei einer Analyse ja gar nicht gehen. Es geht darum, was man selbst in dem Bild, Gedicht oder was auch immer sieht. Ein Werk entsteht nur zur Hälfte beim Autor. Die andere Hälfte ist reine Rezeptionsleistung des Lesers/Betrachters. Daher ist ja auch jede Interpretation valide (sogar meine Quatsch-Interpretation), solange man sie irgendwie anhand des Sichtbaren belegen kann. Zu vermeiden ist dann natürlich, davon auszugehen, dass der Autor es auf jeden Fall so meinte und nicht anders, oder auch das bei manchen Lehrern beliebte "meine Meinung ist die richtige". Daher bin ich auch ein Fan von Umberto Ecos Konzept Death of the Author, bei dem der Schöpfer eines Werks (und dessen Intentionen) keine Rolle mehr spielen, sondern nur das, was der Leser hineinliest. Dann gibt es auch kein "Reininterpretieren" mehr, es ist einfach alles Interpretation, denn Interpretation bedeutet hier nicht, das zu erraten, was der Schöpfer meinte, sondern einen eigenen Sinn zu finden.
Danke für euer Lob
Fan-tas-tisch. Bei dir ist der Schmetterling so straff aufgestellt, als wolle er gleich einen Stepptanz auf dem zarten Arm dieser lächelnden Dame hinlegen. Einen grotesken Widerspruch hast du auch eingewebt: Die Person, die den Schmetterling hält (festhält? gefangenhält im Hamsterrad wie wir Menschen in unserer Gesellschaft?), blickt nicht mal auf ihren Gefährten/Gefangenen. Stattdessen starrt sie paradoxerweise mit unverwandtem Blick in die Luft über dem hilflosen Insekt, das doch nur tanzen möchte. Was befindet sich also außerhalb der Bildfläche, das wir als unwissende Betrachter nicht sehen können? Sind wir hier Zeugen einer Freiheitsberaubung oder einer intimen Vertrautheit? Ein ambivalentes Werk: Eine absichtlich an einem kritischen Punkt abgeschnittene Dimension, ein Einblick in eine Welt, die nur Schmetterling und Dame verstehen können, Form und Objekt in minimalistischem Schwarz als Analogie zur ewigen Auseinandersetzung zwischen Gefangenschaft und Freundschaft, Tanz und Starrheit.
Ich bin beeindruckt.
. Ich kenne die Vorlage und es hat wirklich nichts damit zu tun. Es ist auch ein Typ, das war es. Allerdings habe ich mich auch spontan zum Spaß mit stumpfen Stiften aufs Bett gesetzt.
