#fridaysforfuture

[Bone]

Klimaneutrale Lebensweise ist teurer als die "gewöhnliche"

Kurzfristig ja. Langfristig nein.

 

[Liam]

aber kurzfristig muss man halt sein leben finanzieren.

wer langsfristigkeit von wenig- oder nullverdienern abverlangt muss daher kurzfristig in diese menschen investieren, damit sie sich das langfristige auch leisten können.

 

[Amphiphilie]

Wenn man mehr Geld für Lebensmittel ausgibt, schätzt man sie mehr wert und kauft nicht so viel übern durst, weshalb man erstmal das verbraucht,w as man hat und nicht so viel wegschmeißt.
Das spart ja auch nochmal.

Und es gibt ja auch noch Möglichkeiten, an Lebensmittel zu kommen, die sehr günstig sind (to good to go, eigener Garten/Balkon und andere Methoden, die man ja aber nicht machen darf, weil Diebstahl ist verboten )

 

[Zwerka]

Klimaschutz muss nicht immer etwas kosten. Das sind dann Dinge, die man immer wieder vorbringt um die Sache zu entschleunigen. Es gibt so viele Möglichkeiten etwas zu ändern, die jetzt nichts kosten bzw. wo man einfach nur das Geld, das man jetzt schon ausgibt, anders investieren muss.
Wenn ich Unternehmen dazu bringe ihre Verpackungen einzusparen, dann bringt das auch den Unternehmen Geld. aber gerade im lebensmittelbereich haben da einige Angst, dass sie dadurch Kunden verlieren. Wenn es dafür ein Gesetzt gibt, müssen es alle so machen und keiner verliert irgendwas.

 

[Liam]

Das ist deutsche Lebensart.

 

[Zwerka]

Das hat sich so eingebürgert weil man glaubt einen Vorteil davon zu haben.
Wenn die Chipsverpackung jetzt nur mehr 10% größer sein darf als die Füllmenge, dann habe ich mit drei Chipstüten schon locker eine ganze Verpackung eingespart.
Da muss man ansetzen und nicht immer bei den Veränderungen, die etwas kosten. Und schon gar nicht bei denen, die nur dem Letztverbraucher etwas kosten. Dann finanziert nämlich der normale Bürger einen pseudo Klimaschutz während es Konzerne ihm weiterhin erschweren beim Klimaschutz weiterzukommen.

 

[Bone]

aber kurzfristig muss man halt sein leben finanzieren.

wer langsfristigkeit von wenig- oder nullverdienern abverlangt muss daher kurzfristig in diese menschen investieren, damit sie sich das langfristige auch leisten können.

Wenig und Nullverdiener haben eh keinen relevanten CO2-Abdruck.
Ich halte das für ein vorgeschobenes Argument: Wir haben mehr SUV Zulassungen als je zuvor und einen Anstieg in Kreuzfahrten und Flügen. Darauf zu verzichten kostet aber kein Geld.

 

[Moonlight]

halte das für ein vorgeschobenes Argument: Wir haben mehr SUV Zulassungen als je zuvor und einen Anstieg in Kreuzfahrten und Flügen. Darauf zu verzichten kostet aber kein Geld.

Wer kein Geld hat würde das ja nicht machen, also kann man auch nicht drauf verzichten..

 

[Bone]

Wer kein Geld hat würde das ja nicht machen, also kann man auch nicht drauf verzichten..

Kannst du bitte den ersten Satz auch lesen?

 

[Liam]

Wenig und Nullverdiener haben eh keinen relevanten CO2-Abdruck.
Ich halte das für ein vorgeschobenes Argument: Wir haben mehr SUV Zulassungen als je zuvor und einen Anstieg in Kreuzfahrten und Flügen. Darauf zu verzichten kostet aber kein Geld.

jaok. das war ironisch gemeint und auf die mittelschichtigen in der unteren hälfte bezogen.

 

[snookerfan]

Wer kein Geld hat würde das ja nicht machen, also kann man auch nicht drauf verzichten..

Genau das wollte er damit ja auch aussagen.

 

[visitora]

mittlerweile gibt es Flugtickets schon zu Spottpreisen...wer sich das nicht leisten kann, der kann sich auch kaum selbst ernähren, würde ich mal behaupten. Flugtickets müssten höher besteuert werden, dass sich da mal wirklich etwas ändern...

 

[Moonlight]

mittlerweile gibt es Flugtickets schon zu Spottpreisen...wer sich das nicht leisten kann, der kann sich auch kaum selbst ernähren, würde ich mal behaupten. Flugtickets müssten höher besteuert werden, dass sich da mal wirklich etwas ändern...

Bei nem Urlaub zahlt man ja nicht nur den Flug

 

[eXTA]

Urlaub? Viele fliegen lieber billig als 8h in der Bahn zu sitzen, um Muttern zu besuchen

 

[Moonlight]

Urlaub? Viele fliegen lieber billig als 8h in der Bahn zu sitzen, um Muttern zu besuchen

Auf die Idee kam ich nicht..

Ich würde das nehmen, was ins Budget passt.. Wenn ich mit Boarding und allem drum und dran beim Fliegen schneller, günstiger und einfacher dahin komme als mit der Bahn, dann ist es auch klar, dass ich den Flieger nehme, wobei es beim Preis ja dann wieder Geld mäßig ist.

 

[Liam]

Also, wollte ich Muttern besuchen, würde der flug länger als 8 std dauern.

 

[collinsfan]

Also, wollte ich Muttern besuchen, würde der flug länger als 8 std dauern.

Ich denk wenn man weit weg wohnt und dann nicht zu oft fliegt ist es ok.
Das Problem sind eher die Vielflieger und auch das Militär.

 

[Liam]

Würd ich nicht mal so generell unterschreiben, dass vielflieger ein prob sind. Hab selbst einen fall in der familie, der sich zum vielflieger entwickelte, obwohl er geschäftlich lieber mit dem zug reist. Aber je weiter weg die geschäftsbeziehungen liegen, desto öfters kommts halt vor, dass man fliegen muss. Auch um uU pünktlich mehrere termine in kürzester zeit wahrnehmen zu können. Geht's übern teich, nutzt die schnellste bahnverbindung nichts.

 

[collinsfan]

Geht's übern teich, nutzt die schnellste bahnverbindung nichts.

Klar. Da müsste man klimaneutalere Flugzeuge entwickeln und die Termine entsprechend anpassen. Vielleicht tuts auch eine Konferenz per Skype?

 

[Amphiphilie]

Ich denke auch, dass die Globalisierung ein Problem mit daran trägt. Aber in China produzieren ist halt billiger. Die Rinder aus Argentinien sind auch billiger, obwohl sie noch übern Teich reisen müssen etc.
Wir nutzen andere Länder zu unseren Gunsten aus. Und belasten damit stark die Umwelt.

Ein Konzern, der ständig Leute um die Welt fliegen lassen muss, sollte vielleicht mal überlegen, wie man es anders gestalten kann. Leute an anderen Orten stationieren, Videokonferenzen, etc.

Denn Flugverkehr ist ein Problem.